Aprendizajes de la lectura No. 1.

La lectura: Producir conocimiento en el campo educativo. Modelos y paradigmas para pensar en la investigación de Ángel Pérez Gómez nos permitió reforzar algunas ideas respecto a la dicotomía paradigmática que viene siendo tema de polémica en el ámbito de la Educación y es el referido a la que enfrentan el paradigma positivista Vs el paradigma constructivo-interpretativo, tal como los refiere Pérez Gómez. Otros autores prefieren distinguirlos como enfoques cuantitativo y cualitativo respectivamente y en ellos incluir los paradigmas relacionados. También podemos encontrar escritos que señalan como incorrecto el empleo de paradigma constructivista, dado que lo correcto sería referirse al socioconstruccionismo, pues el constructivismo es reconocido como una corriente pedagógica desarrollada principalmente por Piaget y Vygotski, mientras que el construccionimo social o socioconstruccionismo es un paradigma de investigación gestado desde las ideas de Gergen, entre otros. Pero más allá de los términos empleados y de la ubicación que se les asigna, nos centramos en puntualizar aquellos aspectos que hacen la diferencia entre el positivismo y el interpretativismo como paradigmas de investigación, enfocados en la Educación. El autor del artículo al igual que otros autores, se apoya en los planos del conocimiento ontológico, epistemológico y metodológico para guiar la comprensión del lector en los paradigmas señalados. Así se tiene que en el paradigma positivista desde lo ontológico se entenderá la realidad a investigar como única, estática y objetiva; en el plano epistemológico que refiere la relación entre el investigador y los investigados, se trata de una relación distante para no “contaminar” el proceso de investigación, perseguirá la creación de leyes y la utilización de la tecnología en búsqueda de fórmulas que permitan la calidad educativa; en el plano metodológico sigue pasos secuenciales que incluyen elaboración de hipótesis, realización y aplicación de instrumentos y de los resultados y análisis se producen generalizaciones y predicciones. Por su parte, el paradigma interpretativo, en el plano ontológico concibe la realidad como múltiple y compleja, o como lo refiere el autor se trata de realidad histórica y relativa, por ello la contextualización será vital; en el plano epistemológico el investigador y los investigados se comunican, se relacionan, se involucran para llegar a profundizar en el tema, en este caso se persigue el conocimiento amplio y no es de interés predecir ni controlar. En el plano metodológico los procedimientos a seguir dependerán de lo que vaya guiando la investigación, así podrá emplearse la observación participante y no participante, entrevistas individuales y grupos de discusión; se emplearán como recursos de apoyo el diario de campo, diario de investigación y los registros técnicos (grabaciones de audio y video), y como técnicas para procesar la información la categorización y triangulación, esta última permite abrir las distintas fuentes de información para contrastar y enriquecer las múltiples visiones del fenómeno educativo estudiado.

En el paradigma positivista el informe de investigación está orientado a una comunidad científica experta en el tema y con un lenguaje preciso, mientras que en el paradigma interpretativo hay libertad en el uso del lenguaje y en la estructura.

En nuestra experiencia hemos notado como en las ciencias de la salud, Medicina y Enfermería a las que se vincula María A. de la Parte, el paradigma privilegiado es el positivista, y en el caso de Patricia Quiroga, si bien hay en Educación mayor apertura hacia el paradigma interpretativo, se sigue privilegiando el modo de investigar de las denominadas ciencias exactas. En concreto, observamos que la aplicación de los métodos y técnicas empleados en el positivismo para investigar ha inundado a las ciencias sociales, entre ellas a la Educación, favoreciendo la deshumanización y cosificando del hecho educativo, y si bien hay una tendencia a cambiar esta realidad, parece más común en los niveles doctorales que en los niveles de pregrado y maestría en Educación. Como reflexión tenemos que si bien en la investigación es función fundamental que debe cumplirse en la educación universitaria, es de gran importancia fomentar la investigación por parte de los docentes en servicio, pero no solo para intentar resolver problemas con aplicación te teorías preexistentes o copiar modelos, sino para comprender la realidad socioeducativa, sensibilizarse ante los contextos particulares y a partir de allí construir nuevas posibilidades. Esto último comulga con el modo de investigar que propone el interpretativismo.

Con el espíritu de enfatizar en los paradigmas tratados por el autor se presentan los siguientes cuadros que ofrecen los supuestos y características fundamentales del paradigma positivista y paradigma constructivo e interpretativo.

Tabla 1.Supuestos y características del paradigma positivista (P)
Planos de análisis	Características/Semejanzas	Diferencias	Teóricos representativos
Generalidades y finalidad Explicar, predecir, controlar, contrastar fenómenos; verificar teorías y leyes.	Desde las primeras formulaciones como empirismo lógico hasta sus últimas manifestaciones como el refutacionismo o falsacionismo de Popper, o el postpositivismo actual, defiende una concepción realista que Denzin y Lincoln (1995) denominan realismo ingenuo. Sinonimia: Empirismo analítico; empirismo lógico; realismo crítico, postpositivismo; neopositivismo. Semejanzas: La verdad en la ciencia no es definitiva	(P) El fin es explicar, predecir, controlar, contrastar fenómenos; verificar teorías, leyes. (C-I) Pretende comprender e interpretar la realidad, los significados, las percepciones, intenciones y acciones de personas.	Desde Descartes hasta Popper y Bunge.
Ontológico La naturaleza de la realidad es objetiva, estática, única, duda, fragmentable y convergente.	Sus seguidores afirman que existe, incluso en ciencias sociales, una realidad exterior, independiente del sujeto que conoce, que puede ser aprehendida en proposiciones que adoptan la forma de leyes, si se utiliza la metodología adecuada. La realidad natural y la realidad social tienen parecido grado de existencia ontológica; en ambas se producen manifestaciones observables estables y homogéneas sobre las que se puede asentar un conocimiento válido. Dos son los supuestos fundamentales de este paradigma en el plano ontológico: existe una realidad exterior que funciona de una manera determinada, independiente del investigador; tal realidad puede ser aprehendida y expresada en generalizaciones válidas universalmente, con independencia de las condiciones del espacio y del tiempo. Las posiciones actuales, denominadas postpositivismo o neopositivismo, son claramente más sutiles y matizadas, pudiéndose identificar como realismo crítico (Cook y Capbell, 1979). En ellas se asume que existe una realidad social, pero que solamente puede ser conocida de manera imperfecta, como consecuencia de las limitaciones de los instrumentos intelectuales del hombre para tratar fenómenos tan complejos. De todas maneras, siguen defendiendo que el desarrollo científico también en el ámbito de las ciencias sociales se caracteriza  por una aproximación cada vez más rigurosa a la representación verdadera de la realidad. Realidad dinámica, múltiple, holística, divergente y construida. En el modelo socio-crítico  la realidad comprendida o interpretada va a ser dinámica, múltiple, holística, divergente y construida, compartida, histórica.
Epistemológico Dualista, objetivista. Considera resultados inobjetables.	Como consecuencia de sus posiciones ontológicas, la epistemología positivista es dualista y objetivista. El sujeto y el objeto, el investigador y la realidad investigada son entidades distintas e independientes, de modo que si respetamos la metodología adecuada para garantizar dicha independencia, puede conseguirse conocimiento verdadero, objetivo y neutral. 1. Relación  de independencia  entre el  sujeto y el objeto. El investigador no afectará a la realidad investigada ni el fenómeno estudiado afectará al investigador para preservar la objetividad, evitando la contaminación de los datos y del propio investigador. Se requiere tomar las precauciones metodológicas necesarias y la elabo­ración de instrumen­tos no contaminados culturalmente, de manera que los datos reflejen la realidad de un modo obje­tivo y el investigador pueda permanecer neutral. 2. Objetividad y conocimiento nomotético. El objetivo prioritario de toda in­vestigación en educación, de modo similar a como ha ocu­rrido en el mundo físico, es la producción de conocimiento nomotético, la producción de leyes, generaliza­ciones abstrac­tas de verdad duradera independientes del contexto y, por tanto, universalmente válidas y transferibles en el espacio y en el tiempo. Para ello, se propone estudiar los fenó­menos identificando los aspectos co­munes, las similitudes y los pro­cesos convergentes, las propiedades de los fenómenos que se repiten en diferentes situaciones y contextos, de modo que de ellas puedan derivarse generalizaciones transferibles.
Tabla 2. Supuestos y características del paradigma constructivo e interpretativo (C-I)
Generalidades	Características/sinónimos	Diferencias con el (P) positivista	Teóricos representativos
Planos de análisis	Comprender e interpretar la realidad así como los significados, percepciones, intenciones y acciones de las personas. Cuando se refiere al modelo socio-crítico, se va a analizar la realidad, identificar el potencial de cambio y emancipar al sujeto.	El propósito de la investigación interpretativa no es comprobar hi­pótesis, sino sumergirse en la complejidad de los acontecimientos reales, e indagar sobre ellos con la libertad y flexibilidad que requieran las situacio­nes, elaborando descripciones y ab­strac­ciones de los datos, siempre provi­sionales y utilizadas como hipótesis subsiguientes de búsqueda y trabajo.No se establecen limitacio­nes ni restricciones ni de partida ni de llegada en el estudio de un ambiente natural.	J. Piaget; L. Vygotsky; S. Papert; W. Dilthey;H-G. Gadamen; E. Husserl; M. Heidegger; A. Shutz
Ontológico Realidad dinámica, múltiple, holística, divergente y construida.	En el plano ontológico el paradigma C-I se mueve entre el realismo histórico y el relativismo. El realismo histórico  afirma la existencia de una realidad social construida históricamente, y por tanto provisional y contingente. Se trata de una realidad dinámica, múltiple, holística, divergente y construida. En el modelo socio-crítico  la realidad comprendida o interpretada va a ser dinámica, múltiple, holística, divergente y construida, compartida, histórica.
Epistemológico Los valores median los hallazgos; los resultados se construyen. Es interactivista y subjetivista.	Las posiciones epistemológicas del paradigma C-I pueden considerarse subjetivistas y transaccionales, puesto que consideran que el investigador y el objeto de investigación se encuentran inevitablemente vinculados de manera interactiva, hasta el punto de que los descubrimientos y conocimientos producidos se crean y construyen a medida que el investigador evoluciona y como consecuencia de su modo de proceder, de los valores y propósitos que le animan, y de las condiciones materiales, sociales y profesionales que presionan su quehacer. Los valores median los hallazgos; los resultados se construyen. Es interactivista y subjetivista. Los valores median los hallazgos; los resultados se construyen. Es interactivista y subjetivista
Metodológico Hermenéutico y dialectico.	En coherencia con los supuestos ontológicos y epistemológicos, las propuestas metodológicas del paradigma C-I enfatizan el diálogo, la dialéctica, la hermeneusis y la interacción prolongada entre investigador y realidad investigada en al escenario habitual y natural de la práctica. Como afirman Guba y Lincoln (1995) el propósito final de la investigación interpretativa es elaborar una construcción consensuada de la realidad. En el modelo socio-crítico la relación será dialéctica y la validez consensuada. Intersubjetividad. Estudio de casos. . La investigación constructivista es inherentemente multimetodológica, utilizando todos aquellos procedimientos que puedan enriquecer la interpretación. El enfoque constructivista e interpretativo prefiere seguir como estrategia de investiga­ción una lógica mixta, inductivo-deductiva, y transductiva e incluso metafórica, de modo que se pro­duzca cons­tantemente una interacción entre las teorías o hipótesis de trabajo y los datos, los enfoques y los acontecimientos.